子どものかかとが痛い（シーバー病）——休むことは医者に聞いたのに、インソールは口コミで決めていました

息子が小4のころ、「かかとが痛い」と言い出しました。一度ではありません。しばらくすると引いて、また痛くなる。その繰り返しでした。

病院で診てもらい、練習を2週間ほど休みました。期間は医師の推奨です。何が起きたら再開してよいかも、そのとき聞いています。受診先は、スポーツのケガを専門に診る整形外科——スポーツ整形——を私が選びました。休ませ方の判断が違うと思ったからです。

練習を再開したあと、私はもうひとつ、自分の判断で足したものがあります。市販のインソール（靴の中敷き）です。また痛くならないように、という予防のつもりでした。どれにするかは、ネットの評判を調べ、すでに使っている周りの保護者に聞いて決めました。

ここまで、ごく普通の対応に見えると思います。私もそう思っていました。ところが、あとから論文を調べて最初に気づいたのは、研究の中身ではなく、自分のことでした。休むことは医者に聞いたのに、入れるものは口コミで決めていました。休み方は専門家に確かめて決めたのに、インソールは評判で決めていた。同じケガの話なのに、決め方がまるで違っていたのです。

論文から分かったことは、3つあります。①装具や運動を足しても足さなくても、3か月後の結果は変わらなかったこと。②市販のインソールを調べた研究は、そもそも無かったこと。③同じ「かかとが痛い」でも、別のケガのことがあること。順番に説明します。

分かったこと① 装具や運動を足しても、3か月後の結果は変わりませんでした

軸にした試験の中身を、順を追って書きます。対象は、シーバー病（踵骨骨端症）と診断された、8歳から15歳の101人です。この101人を、3つのグループに分けました。①「痛む活動をやめて、痛みが引いたら再開する」とだけ言われて、あとは様子を見るグループ。②かかとを少し持ち上げる装具を靴に入れるグループ。③専門家の指導で運動をするグループです。どの子がどのグループに入るかは、偶然に任せて決めます（これを無作為化といいます）。グループどうしの顔ぶれをそろえて、やり方の違いだけを比べるためです^[1]。

結果はこうでした。どのグループも、痛みは良くなりました。そして3か月後の時点では、装具のグループも、運動のグループも、様子を見ただけのグループと差がありませんでした^[1]。何かを足しても足さなくても、3か月後は変わらなかった、ということです。

ここで、立ち止まってほしいところがあります。差が無いなら、休まずに練習を続けたほうが、うまくなるぶん得ではないか——そう考えたくなります。私も親なので、その計算はよく分かります。でも、この試験からその結論は出せません。この試験には、「痛いまま練習を続けるグループ」が無いからです。いちばん軽い対応のグループでさえ、「痛む活動はやめる」と言われています。比べられたのは、あくまで「やめたうえで、何を足すか」です。痛いまま続けたら何が起きるかは、この試験では調べられていません。逆に、「休むのが正解だと証明された」とも言えません。休んだ子と休まなかった子を比べた試験そのものが、見つかっていないのです。

では、いつまでやめて、何が起きたら戻すのか。家庭がいちばん知りたいその判断は、この試験の外側にあります。うちの場合、そこは目の前の医師が決めてくれました。だからこそ、あとで書く「家庭でできること」の1つめは、そこを聞くことにしています。

なお、2026年に出た国際的なまとめ（コクラン・レビュー）も、「足すもの」の側について同じ方向のことを言っています^[2]。装具も、テープも、運動も、薬も、「これが効く」と言い切れる根拠はまだ無い。そして、この痛みは時間とともに自然に良くなることが多い^[2]。

分かったこと② 市販のインソールを調べた研究は、ありませんでした

私が入れたのは、市販のインソールです。そこで、市販のインソールの研究を探しました。無いのです。

「私が見つけられなかった」という話ではありません。この分野の研究を、決まった手順で集めて調べた論文（系統的レビューと呼ばれるまとめです）が、はっきりこう書いています。「このレビューで見つかった研究の中に、既製の——つまり市販の——装具を調べたものは無かった」^[3]。9つのデータベースを2012年5月までさかのぼって探しても、市販品を調べた研究は1本も無かった、ということです。

しかも、見つかる研究はどれも「すでに痛い子の治療」の研究です。うちのように「また痛くならないための予防」に使えるかを調べた研究は、それ自体がありませんでした。

念のため書きます。これは「インソールは効かない」という意味ではありません。調べられていない、という意味です。私は、効かないと分かっているものを買ったのではありません。効くかどうかを誰も調べていないものを、調べずに買ったのです。

分かったこと③ 同じ「かかとが痛い」でも、別のケガのことがあります

うちは、かかとを痛がった時期が2回ありました。診断は、2回とも違いました。一度めはシーバー病（踵骨骨端症）。別の時期の二度めは、かかとの疲労骨折でした。親の耳には同じ「かかとが痛い」でも、かかとの中で起きていたことは、別だったのです。

疲労骨折は、時間のかかり方も別です。子どもの下肢の疲労骨折を集めたアメリカの記録では、活動に戻るまで平均11週ほどかかっています（18歳未満の97人）^[4]。うちの「2週間」とは、まるで別の時間の話です。「また、あれだろう」と親が引き受けてよい話ではありませんでした。

私は、なぜ確かめなかったのか

休むことはあれだけ確かめたのに、インソールはなぜ確かめなかったのか。思い当たる理由は2つあります。どちらもあったと思います。

1つは、失うものが小さかったからです。インソールは、合わなければやめればいい。値段も、練習を休ませる判断に比べればずっと軽い。「試して損はない」と思えるものの前では、確かめる手が止まりません。

もう1つは、困っている最中だったからです。子どもが実際に痛がっている。親として、何かしてやりたい。その「何か」を探しているときの私は、ふだんの買い物のときの私より、確かめることに時間を使いませんでした。

ただし、これは誰かに売りつけられた話ではありません。広告にだまされたのでもありません。自分で調べて、自分で選んで、自分で買いました。それでも、確かめるという工程だけが、そっくり抜けていたのです。

この記事で言えないこと

• うちの子1人の話です。お子さんに当てはまるかどうかは、この記事では分かりません
• 「2週間」は、うちの子の、そのときの話です。同じ診断でも、競技に戻るまでの日数は人によってまるで違います。平均が約60日だったという記録もあります（ドイツの育成組織・22人）^[5]。12か月以上続くことも多い、というまとめもあります^[2]
• 「休ませ方の判断が違うと思った」は、私の見立てです。確かめていません。診療科や医療機関の優劣の話ではありません
• このまま再発しなかったとしても、それがインソールのおかげかどうかは、分けられません。同じ時期に、背も伸びるし、練習量も季節も変わるからです。治したものが何なのかは、分かりません
• 「よくある」と「軽い」は別です。同じ子に、疲労骨折も起きています

家庭でできること

この一件から持ち帰ってほしいことを、3つにまとめます。

1. 「休みなさい」と言われたら、期間と、何が起きたら再開できるかまで聞いてください。「休んでください」で会話が終わると、いちばん難しい「いつ戻すか」の判断が家庭に持ち帰されます。うちは期間と再開の目安を聞けたことで、休ませる側の迷いが減りました
2. 買う前に、それが何を防ぐものかを確かめてください。困っているときほど、この工程は飛びやすくなります。子どもが痛がっている最中の「試して損はない」は、確かめない理由として、私にはいちばん強力でした。買うなという話ではありません。確かめる工程を、買い物かごより前に置いてください
3. 同じ場所が痛くなっても、前と同じだと決めないでください。うちでは、同じ「かかとが痛い」で診断が2回とも違いました。「またあれだろう」と家庭で引き受けずに、あらためて診てもらってください

次にまた、よさそうな道具の話をどこかで聞くことがあると思います。今度は買う前に、それが何を防ぐものかを確かめるつもりです。確かめたうえで、それでも買うことは、たぶんあります。それは、評判で決めるのとは別のことです。

本記事は論文に基づく一般的な情報提供であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。お子さんのかかとの痛みが続くとき、繰り返すときは、整形外科などの医療機関にご相談ください。